Sobre #nomásdiabluma

Hola queridos todos. En vista del éxito alcanzado, vuelvo y repito a renglón seguido como consta en la gráfica, dos puntos prosigo.
Hoy quiero hablar muy por encima de lo que pasó ayer en tuiter, con el hashtag #nomasdiabluma. Para los que no saben, un hashtag [o sea este símbolo (#) seguido de alguna palabra o frase] es una manera de estandarizar la forma de referirse a algún tema en particular, para que a través de eso puedas ver todo lo que todos han escrito al respecto.  A veces un hashtag (o un tema sin hashtag) se convierten en tendencia, sea a nivel local o mundial. #nomasdiabluma fue tendencia en Ecuador por largo rato el día de ayer, y yo andaba ahí metido tuiteando.
¿qué pasó con estos gallos de Diabluma? Estos broderes (y sisteres) se califican a si mismos como una "Organización Político Cultural de Izquierda Radical". Aparte de que eso suena un poco a "Asociación Deportivo-Estética por la proliferación del Merencumbiazo y no del Country porque el Country es del Imperio, a través de políticas públicas financiadas por el Estado, porque Además el Empresario es malo de Ley porque a mi papi una vez le botaron del trabajo, aunque creo que Había Llegado Borracho, pero eso es culpa de que a sus Antepasados Indígenas les explotaron Y Por Eso tenía Un Trauma Intergeneracional, Yo me dejo Barba Pero No tengo Raíces Europeas, (quién dice que los Indígenas son lampiños?) Abajo el Capital, viva el Provincia!!" sabemos que son los primeritos atrás de que se haya acabado poco a poco la Feria de Quito (de paso, a mi los toros me aburren, pero creo que cada uno puede hacer lo que quiera en ese sentido) y que son activistas muy activos activando la actividad a favor del aborto.
Sobre la feria, del blog de los manes pego esto: "Nos hemos librado de una parte del doloroso bagaje que la conquista nos ha dejado(...)" Para que vean el nivel intelectual del pensar la historia de esta gente. Abundo un poco: A ellos no les conquistó nadie. No son Incas. Son mestizos, como cualquiera de nosotros. Tanto de sangre como de cultura. Nadie les explicó que antes que los españoles, los Incas conquistaron lo que ahora es el Ecuador siempre primero (primero en nuestro corazón) arrasando todo a sangre y fuego (jejeje). Ellos TAMBIÉN eran invasores, pero no veo que Diabluma quiera desarraigar ninguna costumbre que haya quedado de ese "doloroso bagaje", si es que existe tal cosa. Una coherencia pasmosa. Alguien que les explique que sus antepasados fueron tanto conquistados como CONQUISTADORES, y que por eso pueden dejarse esas barbas tan variopintas y exóticas y tener la bendición de quedarse calvos (muy al estilo del referente de la moda, Tommy da Monk!!!). Por eso también llegaron al Ecuador los valores cristianos de los que nace la universidad, el método científico, el respeto de la mujer (les guste o no), la abolición de la esclavitud, la negación de un sistema de castas (porque a los ojos de Dios todos somos iguales, pregúntenles que opinaban de eso a los Incas) y muchas otras cosas. Yo no digo que los conquistadores no hayan sido bien brutos a veces, pero eso pasó hace 500 AÑOS. Tú tienes que agarrar lo bueno de cada cultura y no calificar de "doloroso bagaje" todo porque sí.
En todo caso, hablemos un poco (cortito) del tuiter. La reacción de ayer fue la reacción de miles de ecuatorianos, sobre todo católicos, ante la prepotencia de esta gente de querer imponernos una manera de ver el mundo, una ingeniería social diseñada por ellos (que seguramente son los más iluminados del mundo mundial, lumbreras del pensamiento y la ciencia, la filosofía y la retórica), y hacerlo insultando y parodiando lo que muchos tenemos por más segrado en el mundo: nuestra Fe.
Diabluma publicó una revista con imágenes y contenido altamente ofensivo a los católicos. ¿Qué tan ofensivo? Si hubieran hecho algo así de Mahoma, les estuvieran buscando para matarles. Por suerte los católicos aprendemos a no matar, si no a dejarnos matar por nuestra Fe. Desde ahí (la publicación) se nota un odio, o por lo menos una insensiblidad, que sólo pueden tener (a mi manera de ver) dos raíces. O la ignorancia (de hablar sin saber, ni procuparse de si esto va a ofender seriamente a otros actores de la sociedad) o la malicia ("sé y no me importa").
Vamos por partes. Está muy bien que piensen lo que quieran, si lo hacen honestamente (a mi me parece que tiene más sentido creer en Alienígenas Ancestrales que en lo que estos apoyan, pero ese tema sería largo [el de los alienígenas, ja ja ja . . .]) y que lo expresen respetuosamente. Más allá de la libertad de expresión, yo quiero que piensen lo que harían si yo hago una imagen de su mamá en situaciones indecorosas para apoyar mi causa. Se sentirían ofendidos, porque saben que para apoyar mi causa no necesito lastimar, abrir heridas. Bueno, Cristo para mí es más importante que mi mamá, mi papá, mi trabajo, mis amigos, mi vida misma. ¿Cómo crees que me siento si yo a Cristo y a mi Iglesia LOS AMO?
Segundo: el ministerio de Cultura auspicia esta porquería. Yo como católico (uno de los MILLONES de ecuatorianos católicos) prohíbo que se gasten MIS impuestos en apoyar las ofensas a mi Fe. No somos ciudadanos de segunda.
Por eso, ayer nos manifestamos en el tuiter, para que todo el Ecuador tenga claro que habemos muchos a los que Diabluma NO NOS REPRESENTA. Es más, nos ataca, y no vamos a tolerar que se impulse en nuestra sociedad una agenda que se va en contra de lo que nos es importante. Peor con fondos públicos. Lo siento mucho, pero la opinión de 4 gatos de "izquierda radical" NO VA A SER LA QUE DICTE LOS CAMINOS DEL ECUADOR.
El Ecuador es pro-Vida. El Ecuador es pro-Familia. El Ecuador es pro-Matrimonio. El Ecuador es de Cristo. No queremos "habla serio, sexualidad sin misterios", queremos jóvenes bien formados en el amor, en la madurez, en el respeto a su cuerpo.
Queremos trabajar, producir, progresar.
No más Diabluma.
TOTUS TUUS.

Descomplicaciones.

Hace rato largo que tengo un anhelo en el corazón que me tiene preocupado. Como dice la rocola bacalao "un vacío en el alma no me deja estar en calma, tengo el ceño fruncido y la lengua lampiña (give me hawaiana but sin piña!!!)." Me senté a escribir y veamos que sale, no tengo nada planeado pero algunos temas me andan rondando la cabeza.
La gente dice que soy complicado. La verdad yo creo que lo que pasa es que para mí hay que ser descomplicado en las cosas poco importantes, como por ejemplo el famoso "¿Qué quieren comer?", o "¿a dónde nos vamos?", o sobre temas como la ropa que me pongo o si me corto o no la barba. En esos temas yo soy sumamente descomplicado, medio que me da igual. Más me importa la calidad de la compañía que la actividad en sí. Soy complicado en las cosas que creo que no se pueden negociar. En lo referente a la verdad de Dios, a la moral que manejo, a los principios que defiendo, ahí si soy exigente y no cedo fácilmente. 
Creo que uno de los problemas del mundo es que, debido a que a la gente se le ha enseñado que lo importante es lo material y lo físico (puro hedonismo puro), la gente se complica en exceso por la ropa, la comida, la lámpara y el bochinche (jejeje) y es "descomplicada" en todo lo demás. Si requiere algo de esfuerzo, no van a misa el domingo siendo católicos (al menos de nombre y de boca para afuera) y por eso son descomplicados. O no son capaces de defender una idea (cualquiera esta que sea) y solo "they go with the flow". Y por eso son descomplicados.
Puedo aceptar que yo sea un tipo difícil, incómodo. Pero me pongo la ropa que tengo y mis únicas limitaciones en ese sentido son las que nacen de las cosas de verdad importantes. Por ejemplo, que sea ropa de hombre (y esos pantalones tubo y camisetas pegadas de cuello en V que usan ahora los mocosos NO son ropa de hombre) y que no se vaya contra el decoro de un cristiano y la sencillez de un consagrado a María. La moda me vale hongo porque creo que tú defines la persona que eres, tú la descubres al entender lo que Dios te hizo, y no necesitas que 4 jetones en París te digan lo que pega y lo que no. Si una moda te gusta, ponte. Si no te gusta, rebélate y no te pongas. Tu imagen tiene que ser tuya, a imagen de Dios. Que tipo complicado que soy, ¿no? A mí me parece lo más simple.

A veces una persona se te mete en la cabeza y no te deja en paz. Yo me esfuerzo cuando eso me pasa por quitarme eso de ahí, pero no lo logro. Supongo que lo que hay que hacer es abandonarse en Dios, rezar por esa persona full y dejar que las cosas sigan su curso, mientras tú tomas las decisiones pertinentes (si tienes que olvidarte de eso, o si tienes que tomar acción en algún otro sentido).

Suficiente por hoy. TOTUS TUUS.

El Tommy no Toma

No puedo dormir. Demasiadas cosas en la cabeza.
Este Tommy. Un tipo que siempre esta pensando en cosas que probablemente no tienen sentido. Un tipo débil, sin fuerza de voluntad, pero convencido. Convencido de sus creencias, de sus opiniones. Dispuesto a argumentar hasta la muerte en defensa de la verdad, pero inclinado a la indignación e incluso a la ira, a la furia. Un tipo que por mas que trata no logra ser siempre agradecido, leal. Falto de tino y partidario de decir las cosas en la cara y tal como son, muchas veces mas por soberbia que por bien hacer. Un tipo que quiere el mundo pero se conforma con una Coca Cola y una buena conversación.
El Tommy quiere en serio a la gente. Cuando asume una amistad lo hace con todo. Y lo que mas le duele es no poder poner en acto (acto útil, oportuno, prudente) ese cariño a los demás, sobre todo a los mas cercanos. Un tipo que muchas veces pasa por serio, por bravo, cuando solo esta cansado o pensando.
Tomó la decisión de no asumir nada acerca de nadie, y a ratos le parece que eso le impide ver las cosas como son. A veces solo quiere que le dejen en paz, que asuman que no está. Que el es lo que es, que tiene lo que tiene y que lo que tiene y lo que es es de quien lo quiera o lo necesite.
Cree que lo importante no es saber bailar, sino bailar. No es saber cantar, sino cantar. Y cree que si te metes a algo, que sea de cabeza, así acabes arrastrado.
Un tipo cobarde, que evita mostrarse cara a cara. Incapacitado emocionalmente para manejar lo que entiende intelectualmente, y consciente de que lo que para otros es natural para él implica un trabajo agotador, que no siempre está dispuesto a hacer.
Ya siniquiera quiere que le entiendan, quiere callarse y entender. Siente que ese callarse le quita un trozo de lo que es, de su alegría. De ese fuego que incluso a veces le es incomodo.
Le cuesta sonreír, pero trata. Y no le cuesta porque esté triste, le cuesta por la mala costumbre de no hacerlo para no mostrar emoción, humanidad.
A ese miserable, irático, inoportuno, María lo aceptó como consagrado. Y por eso ahora al Tommy todo lo de antes le importa un rábano. Porque si a alguien así le pueden querer tanto desde arriba, todo lo demás se desdibuja y una meta se aclara. Y por eso, aunque sea para darle gusto a Ella (y por Ella a ÉL) , y porque es un comienzo, el Tommy no toma. Porque amor, con amor se paga...

Hola blogger, Tonka´s back!!!

Que masquin people! a los tiempos que me siento a escribir. Tengo 2 posts planeados y este no es ninguno de los 2, pero a veces hay que tocar de oído. Eso de Tonka es el nuevo apodo de moda para referirse a The Monk, y me gusta full. Inspiración de @estebandelaf.
Decisiones difíciles se me han presentado últimamente, y ninguna he podido tomar con esas certezas que dan paz. Ha tocado improvisar, pero lo bueno de eso es que te obliga a confiar en Dios (y su Madre Santísima) de verdad y no solo de boca pa juera. Como dicen los gringos, "put your money where your mouth is". Ahí aprendes que el abandono en Dios no es tan solo una actitud, sino también una serie de actos puntuales de la voluntad.
Mi viejo cumplió 70 años (y de pasito, digo que es el tipo más admirable que he conocido, y un papá de película. Yo de grande quiero parecerme un poquito a él.) y en el almuerzo de rigor (yo me servi el buen fusilli campagnola) mi hermana dijo una frase buenasa que les pongo: "la libertad del entendimiento es ser esclavo de la verdad; la libertad de la voluntad es ser esclava de la virtud". No me acuerdo de quién es, googleenle.
Otro tema por encimita. En Rocky Balboa (o sea la sexta entrega de la serie), Rocky dice una frase que a mí me encanta. No tengo ninguna vergüenza de hacer referencias a la cultura popular porque creo que en el mundo de hoy tenemos que recurrir a la calle para mover las conciencias, que no podemos caer ni en la apología de la ignorancia (que es lo que hace no poca gente) ni en un elitismo intelectual que lo único que busca es diferenciarse del vulgo hasta el punto de ser inentendible a fuerza de tecnicismos (jejeje). Y por eso, cuando oigo una frase pesada, me acuerdo. Rocky dice (ya busqué el párrafo entero on lay!):

"The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place and I don't care how tough you are it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard ya hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward. How much you can take and keep moving forward. That's how winning is done! Now if you know what you're worth then go out and get what you're worth. But ya gotta be willing to take the hits, and not pointing fingers saying you ain't where you wanna be because of him, or her, or anybody! Cowards do that and that ain't you! You're better than that! I'm always gonna love you no matter what. No matter what happens. You're my son and you're my blood. You're the best thing in my life. But until you start believing in yourself, ya ain't gonna have a life. Don't forget to visit your mother."

La parte en negrita es la importante, pero me gusta todo el párrafo. Aparte del hecho de que creo que hay que rescatar en la  cultura popular estos héroes reales, que no sólo son hombres duros mujeriegos a lo Duke Nukem, y que las generaciones actuales por alguna razón ya no conocen (porque supongo que ya no vende), esa es la verdad. Yo hace rato que no me hallo en ningún lado, pero tanto golpe acaba por hacer callo y te mueves palante. Y listo el pollo. La seguridad del amor de Dios te sostiene.
Para el próximo post quería hablar de lo que se me ocurrió la última vez que se me pasó por el frente una de las frases (para mi vida) más relevantes de la literatura fantástica:

Ash Nazg durbatulûk, ash Nazg gimbatul, ash Nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

No me pasé al lado oscuro de la fuerza. Es una parte de una rima bien conocida en la tradición élfica. La lengua es la de Mordor (que Gandalf no pronunció allí) pero su traducción aproximada al Oestron (que siempre sale en inglés) es la siguiente:

Three Rings for the Elven-kings under the sky,
Seven for the Dwarf-lords in their halls of stone,
Nine for Mortal Men doomed to die,
One for the Dark Lord on his dark throne,
In the Land of Mordor where the Shadows lie,
One ring to rule them all, one ring to find them,
One ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.

Me tengo que ir a jugar el buen fútbol, pero ya le hacemo a la masticada de rigor más tarde o mañana. Bendiciones.

Totus Tuus.

TODO LO QUE ES un rebulú de los temas.

A veces uno hace todo con la mejor intención y las cosas se dan la vuelta sin que te des cuenta, y solo te queda el sentimiento ese de que la fregaste otra vez y que más vale que aprendas a callarte la boca, mind your own business. Pero eventualmente te das cuenta de que lo importante es que le des con todo a la vaina y si la friegas, pues la friegas. Echando a perder se aprende, disculpas sinceras, restitución si es necesario y a otra cosa. No podemos dejar que el miedo a quedar mal o a enemistarse con alguien nos impida buscar amar como Cristo nos amó, hasta la humillación y la muerte. Todo lo que es a mí, me importa un soberano rábano. Cuando la friegas tan consistentemente como yo, aprendes full. 
La cosa es que poco a poco tienes que guiarte más y más por la caridad, y te irás equivocando menos. No podemos vivir de acuerdo al título de este blog (si te he visto no me acuerdo) y hacernos los locos.
Me estoy dando cuenta de que mis posts han perdido el humor. Por alguna razón me está saliendo con la gente cercana a mí pero ya no para escribir. Eso pasa también con la caridad, a medida que se enfría se reduce el círculo de personas a las que servimos, y es una pena. Yo por eso he decidido optar por una de dos actitudes ante la gente: o soy lo que soy y digo lo que me nace, sin ningún respeto humano y con la sola intención de defender la verdad, o me callo la boca y me limito a lo que la cortesía obliga. Pero no voy a ser un hipócrita que pone una máscara cuidadosamente adaptada a las circunstancias. A ser falso, mejor ser prudente y callarse la boca. No tengo que quedarle bien a nadie más que a Dios, y la caridad con el prójimo que eso implica será la única medida de mi cortesía y educación. Y eso es algo que hay que hacer incluso cuando están en juego intereses sociales y económicos, no sólo cuando se habla de Dios.
Cambiando de tema, ayer estuve en presencia del Santísimo Sacramento del Altar durante un buen rato. Y aparte de reconfortarme profundamente ("gustad y ved que bueno es el Señor, dichoso quien se acoge a Él") salí con la convicción de que no hay que gastar pólvora en gallinazos. Hay que comerse el mundo, y el que no quiera seguir el paso (una vez hayas agotado todas las instancias a las cuales nos urge la caridad de Cristo) no puede detenerte. Llega un punto en el que la única herramienta que queda es la más poderosa: la oración.
Otro tema sin aparente relación: María Santísima nunca Jamás deja sin respuesta una intención que se le entregue con confianza y abandono. Lo sigo comprobando. A veces la respuesta es diferente de la que uno querría, pero incluso en esos casos llega con singular dulzura. TOTUS TUUS.

Despiértate y Resiste!!!!

Aletargados por el calor a las 3 de la tarde. Eso es lo que parecemos. Para huir del calor lo único que queremos hacer es dormir, bañarnos en agua fría, tomar Coca Cola y esperar a que baje el sol. Y si el problema fuera el calor estaríamos en lo correcto, pero el calor que tiene ardiendo al mundo no es de los que pasa en par de horas. Es el calor de un horno, alimentado con los corazones de los que perdieron la esperanza. De los malos que quieren dominarte no sólo económica o políticamente sino moralmente. Quieren decirte que pensar, que sentir, que amar y que odiar. Quieren que tengas toda la información pero que no te detengas a analizarla, como quien lee su Timeline de Twitter y sabe todo lo que ha pasado en el mundo pero no entiende cómo ni por qué. Te quieren manso, te quieren débil. Por eso te dan la piscina, la hamaca y la Coca Cola, que en el mundo real se llaman diversión, placer, comodidad. Y si no te las dan, plantan en tu corazón un deseo ardiente de conseguirlas, porque quieren que creamos que el calor va a pasar, y solo debemos esperar. Mientras tanto lucran de la muerte de inocentes, de la sexualidad de hombres y mujeres, de las ilusiones de los jóvenes. 
Pan y circo. Nunca frugalidad, jamás silencio. Porque en la necesidad y en la quietud podrías oír esa voz de adentro, esa que te grita "Levántate y Resiste!!!" Que te implora, que te urge a descubrir que puedes ser mucho más, para servir mejor. Quieren que el calor venga de fuera, para sofocar la necesidad de dejar que salga de adentro. Si el calor sale, se atasca el engranaje, porque se da cuenta de que debe ir hacia el otro lado. Ese engranaje será reemplazado, tirado al chaterrero de la soledad, la persecución, el desempleo, aislado de las otras piezas de una maquinaria que te usa para beneficio de otros. Pero cuando el fuego de adentro es suficientemente fuerte, puede mover a los otros a cambiar de dirección, o al menos a detener la máquina.
Gente que todavía cree en Marx, gente que cree que todo vale, gente que en lo único que cree es en no creer. Revoluciones lideradas por iluminados, que saben mejor que tú lo que tu corazón necesita. Desfiles de orgullo de ser diferentes, cuando en verdad están festejando que les hicieron en un molde. Inconformidad para dummies, para que la conciencia se duerma y te creas rebelde, especial, y tenerte controlado.
No necesitas un horno. Date cuenta de que puedes arder desde adentro, de que puedes sacudir la comodidad, y de que no hay que esperar a que pase el hambre, la injusticia, la tristeza, la desolación, como esperamos a que pase el sol de las 3 de la tarde. Cuando el calor viene del mundo te aletarga. Cuando viene de dentro, te impulsa. El calor de fuera quiere que te escondas de él, el calor de dentro te enciende de tal forma que cuando te anima, el mundo parece frío, o más bien, tibio. Levántate y resiste! Cuestiona lo que te dice la moda, la costumbre. Ese "calor" del mundo no es más que el clamor de quienes sufren. No por lo económico, que es lo de menos, sino porque tienen destrozado el corazón, porque les dijeron que no valen porque son feos, porque son pobres, porque son tontos, porque quieren ser buenos y no conformes. Responde! Grita! Cambia ese calor vacío por un fuego que consume. Consúmete. Y si el mundo te da la espalda, róbale la billetera.
Hay que incendiar el mundo, no con violencia, no con odio, pero sí con firmeza. Párate contra la corriente, y déjale que te escupa en la cara. Hay que hacer entender a las almas que la solución al calor del mundo no es enfriar el corazón, es que arda cien veces más fuerte. Hay que incendiar el mundo con amor. Ante el desprecio, amor. Ante la desidia, pasión. Ante la tristeza, ternura pura, alegría sana. 
Arde. Enciéndete. Consúmete. Inmólate en el fuego que ese Hombre vino a traer a la Tierra, y que tanto quiere que ya arda.
TOTUS TUUS.

Yo creo en Dios y a mí no me va mal.

Hola, queridos lectores! he vuelto! La verdad iba a escribir un post medio sombrío y meditabundo sobre la dirección que está tomando el mundo hacia algo muy parecido a lo que George Orwell describe en "1984" (libro que si no te has leído, pues te recomiendo encarecidamente, porque todos tenemos que tener un alguito de paranoia contra el poder. También te recomiendo Animal Farm, o por su título en español, "Rebelión en la Granja"). Pero hoy me dieron una noticia muy buena que me comprobó una vez más que lo que se le confía a María Santísima no se pierde nunca, y por ello decidí reflexionar más bien sobre lo que implica servir a Dios con algo de constancia y coherencia. 

Advierto una vez más que yo no soy santo, y que tengo altos y bajos como todo el mundo. Pero algo he aprendido de mi experiencia y de la de los demás alrededor mío sobre esto de caminar "por la senda estrecha" y buscar la voluntad de Dios. Y por eso vuelvo a las andanzas con otro post religioso ("otro! ya me tiene cabezón este man con sus curuchupadas" dirán algunos. Pues sí. Y como este es mi blog, salados, viva el internet 2.0!!!).

Lo primero: cuando te domina la tristeza, pues algo anda mal. Lo digo porque estos días algunas cosas de la vida laboral y personal me han puesto como triste, y yo cuando me pongo triste me pongo huraño, y de paso medio enojón. Los santos dicen que uno de los más grandes beneficios de estar con Dios es la alegría, y que la tristeza es muchas veces acción del maligno. Esa tristeza (que no es la tristeza normal por la pérdida de un ser querido, o por un fracaso amoroso o profesional, o de cosas más mundanas como que haya perdido la Liga y no le gane ni al Técnico Universitario) es una tristeza que sólo puede ser consecuencia de una tentación o de que has perdido de vista que no hay nada más importante que el amor de Dios, y que si lo tienes, nada de lo que pase a ningún nivel te puede verdaderamente lastimar. Como dice la poesía (creo que es de Santa Teresa):

Nada te turbe, nada te espante,
todo se pasa, Dios no se muda,
la paciencia todo lo alcanza;
Quien a Dios tiene, nada le falta:
Solo Dios basta!!!!!

Cuando pierdes de vista esto, pues le agarras pereza a las cosas de Dios. Comienzan esas dudas de si capaz te exige mucho, que capaz te impide disfrutar la vida, capaz igual puedo vivir mi fe pero un poco más relajado, etc.  Y las cosas (y las personas) de Dios se convierten en una carga, un fastidio. Las obligaciones con Dios que hayas asumido (rezar el Rosario todos los días, por ejemplo) que están llamadas a ser tu sustento en el camino parecen convertirse en obstáculos para tu felicidad. Perdiste de vista la meta, y la alegría que te debe dar el saber que Dios (y María Santísima, totus tuus!!) te cuida y TE AMA HASTA DARSE ENTERO POR TÍ se pierde, y ese saber es un escudo poderosísimo contra la rutina, el aburrimiento, la tibieza, la tristeza. Ante la duda, una revisadita al capítulo 8 de Romanos:

8:17 Y si hijos, también herederos; herederos de Dios y coherederos con Cristo, si es que padecemos juntamente con él, para que juntamente con él seamos glorificados. 

8:18 Pues tengo por cierto que las aflicciones del tiempo presente no son comparables con la gloria venidera que en nosotros ha de manifestarse. 

y un poco después:

8:31 ¿Qué, pues, diremos a esto? Si Dios es por nosotros, ¿quién contra nosotros?
8:32 El que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también con él todas las cosas? 

Y finalmente:

8:35 ¿Quién nos separará del amor de Cristo? ¿Tribulación, o angustia, o persecución, o hambre, o desnudez, o peligro, o espada?
8:36 Como está escrito:
Por causa de ti somos muertos todo el tiempo; 
Somos contados como ovejas de matadero.
8:37 Antes, en todas estas cosas somos más que vencedores por medio de aquel que nos amó.
8:38 Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir,
8:39 ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro. 

Amén! Repetida hasta el cansancio, otra frase de santos para acabar: "un santo triste es un triste santo". Por ello doy permiso universal para que cuando me vean trompudo me exijan, en nombre de María, que muestre los canguiles (llámese, que sonría, para los que no están familiarizados con el slang de mi pipol) y se ganarán chocopuntos a millares surgir. Dicen los santos que así como la alegría es contagiosa, la tristeza lo mismo. ¿Cuál quieres contagiar? Pasemos a otra cosa.

Por experiencia puedo decir que después de caminar con Cristo, el camino sin Él no tiene ningún sabor. "Gustad y ved que bueno es el Señor, dichoso quien se acoge a Él". El otro día alguien me preguntaba por ciertos miembros de mi comunidad, y yo con tristeza enumeraba muchos (MUCHOS!) que se fueron y ni siquiera porque encontraron una mejor vocación. Y eso me llevó a pensar en como yo anduve por esas, y me pareció importante hablar de eso un poquito. La decisión del camino que vas a seguir dentro de la vida con Dios es de suma importancia. No se puede tomar a la ligera, porque es una decisión vocacional. Dicen también los libros espirituales que para tomar ese tipo de decisión no hay que hacerlo en medio de la tribulación. Cito la regla de San Ignacio de Loyola citada en "Reglas para el Discernimiento de los Espíritus" de Ludovico María Barrielle:

"En tiempo de desolación nunca hacer mudanza, mas estar firme en los propósitos y determinación en que estaba el día antecedente a la tal desolación, o en la determinación en que estaba en la antecedente consolación. Porque, así como en la consolación nos guía y aconseja más el buen espíritu, así en la desolación el malo, con cuyos consejos no podemos tomar camino para acertar"

En pocas, toma decisiones cuando estés bien, para estar seguro de que las tomas de acuerdo a la voluntad de Dios. El sentirte incómodo o mal no es señal de que no estés en el camino correcto, simplemente es señal de que estás incómodo y te sientes mal! Si tienes que cambiar de camino, pues Dios te llevará. Y si, como yo, estás consagrado a María Santísima, pues listo el pollo, Ella NO FALLA. 

Otra cosa útil es preguntarte si en los otros caminos que estás considerando también vas a tratar con todo tu ser de ser SANTO. Si no, pues probablemente es tentación. La vocación a la santidad es universal, y ahí verás si lo que quieres es encontrar el mejor camino para la santidad (que va a ser el que Dios quiera) o simplemente quieres huir de una exigencia, o a veces incluso de alguna persona (y yo he visto que eso pasa mucho cuando te gustaba alguien y se fue con otro y te cuesta su presencia, o te cae gordo el jefe).

Ya me alargué, y si escribo más no han de leer. Bendiciones, otro rato completamos!

totus tuus!

Escribí un poema. No tiene título (ni mucha métrica ni mucha rima pero harto cariño)

Como es agosto, mes de la artes (los que nacieron en Quito y ya dejaron atrás los veinte saben de lo que hablo) y un amigo me hizo acordar lo mucho que me gusta la poesía, pues ahí está el resultado. Perdonarán nomás pero por algo hay que empezar!

El sabor de la alegría 
Que mi ser entero ampara:
Todo tuyo, Madre Mía.
Corazón por mí latía 
Sin que el ser me diera el Santo;
Preparabas ya tu manto
Ojos puros, celosía
Del Amor crucificado;
Me mirabas desterrado
Y del abrazo frío, hiriente
De la boca del abismo
De la verdadera muerte
Un Dios puro, hecho pecado;
Una espada de dolor
Me arrancaban por amor.
Preparaste Tú el encuentro
Con la Luz que encegecía;
Me llevaste mar adentro:
Aguas dulces de poesía
Que calmaban la locura;
Sacrificio de ternura.
Quise huir; poco sabía!
Mas cincuenta avemarías
Me ataban a tu dulzura!
Porque si algo nos separa
Es mi sombra, mi apatía;
Mas tu luz en mí porfía.
Si una cosa tengo clara 
Es que mi vida ya no es mía:
TODO TUYO SOY, MARÍA!!!!

Ciencia vs Fe? Chesterton al rescate!

Me encontré esta maravilla. Lean entero, no sean vagos!!! Sopita de Chesterton para el alma!! 
IN THESE DAYS we are accused of attacking science because we want it to be scientific. Surely there is not any undue disrespect to our doctor in saying that he is our doctor, not our priest, or our wife, or ourself. It is not the business of the doctor to say that we must go to a watering-place; it is his affair to say that certain results of health will follow if we do go to a watering-place. After that, obviously, it is for us to judge. Physical science is like simple addition: it is either infallible or it is false. To mix science up with philosophy is only to produce a philosophy that has lost all its ideal value and a science that has lost all its practical value. I want my private physician to tell me whether this or that food will kill me. It is for my private philosopher to tell me whether I ought to be killed. I apologise for stating all these truisms. But the truth is, that I have just been reading a thick pamphlet written by a mass of highly intelligent men who seem never to have heard of any of these truisms in their lives. Those who detest the harmless writer of this column are generally reduced (in their final ecstasy of anger) to calling him "brilliant;" which has long ago in our journalism become a mere expression of contempt. But I am afraid that even this disdainful phrase does me too much honour. I am more and more convinced that I suffer, not from a shiny or showy impertinence, but from a simplicity that verges upon imbecility. I think more and more that I must be very dull, and that everybody else in the modern world must be very clever. 
I have just been reading this important compilation, sent to me in the name of a number of men for whom I have a high respect, and called "New Theology and Applied Religion." And it is literally true that I have read through whole columns of the things without knowing what the people were talking about. Either they must be talking about some black and bestial religion in which they were brought up, and of which I never even heard, or else they must be talking about some blazing and blinding vision of God which they have found, which I have never found, and which by its very splendour confuses their logic and confounds their speech. But the best instance I can quote of the thing is in connection with this matter of the business of physical science on the earth, of which I have just spoken. The following words are written over the signature of a man whose intelligence I respect, and I cannot make head or tail of them-- "When modern science declared that the cosmic process knew nothing of a historical event corresponding to a Fall, but told, on the contrary, the story of an incessant rise in the scale of being, it was quite plain that the Pauline scheme--I mean the argumentative processes of Paul's scheme of salvation--had lost its very foundation; for was not that foundation the total depravity of the human race inherited from their first parents?.... But now there was no Fall; there was no total depravity, or imminent danger of endless doom; and, the basis gone, the superstructure followed." It is written with earnestness and in excellent English; it must mean something. But what can it mean? How could physical science prove that man is not depraved? You do not cut a man open to find his sins. You do not boil him until he gives forth the unmistakable green fumes of depravity. How could physical science find any traces of a moral fall? What traces did the writer expect to find? Did he expect to find a fossil Eve with a fossil apple inside her? Did he suppose that the ages would have spared for him a complete skeleton of Adam attached to a slightly faded fig-leaf? 
The whole paragraph which I have quoted is simply a series of inconsequent sentences, all quite untrue in themselves and all quite irrelevant to each other. Science never said that there could have been no Fall. There might have been ten Falls, one on top of the other, and the thing would have been quite consistent with everything that we know from physical science. Humanity might have grown morally worse for millions of centuries, and the thing would in no way have contradicted the principle of Evolution. Men of science (not being raving lunatics) never said that there had been "an incessant rise in the scale of being;" for an incessant rise would mean a rise without any relapse or failure; and physical evolution is full of relapse and failure. There were certainly some physical Falls; there may have been any number of moral Falls. So that, as I have said, I am honestly bewildered as to the meaning of such passages as this, in which the advanced person writes that because geologists know nothing about the Fall, therefore any doctrine of depravity is untrue. Because science has not found something which obviously it could not find, therefore something entirely different--the psychological sense of evil--is untrue. 
You might sum up this writer's argument abruptly, but accurately, in some way like this--"We have not dug up the bones of the Archangel Gabriel, who presumably had none, therefore little boys, left to themselves, will not be selfish." To me it is all wild and whirling; as if a man said--"The plumber can find nothing wrong with our piano; so I suppose that my wife does love me." I am not going to enter here into the real doctrine of original sin, or into that probably false version of it which the New Theology writer calls the doctrine of depravity. But whatever else the worst doctrine of depravity may have been, it was a product of spiritual conviction; it had nothing to do with remote physical origins. Men thought mankind wicked because they felt wicked themselves. If a man feels wicked, I cannot see why he should suddenly feel good because somebody tells him that his ancestors once had tails. Man's primary purity and innocence may have dropped off with his tail, for all anybody knows. The only thing we all know about that primary purity and innocence is that we have not got it. Nothing can be, in the strictest sense of the word, more comic than to set so shadowy a thing as the conjectures made by the vaguer anthropologists about primitive man against so solid a thing as the human sense of sin. By its nature the evidence of Eden is something that one cannot find. By its nature the evidence of sin is something that one cannot help finding. Some statements I disagree with; others I do not understand. If a man says, "I think the human race would be better if it abstained totally from fermented liquor," I quite understand what he means, and how his view could be defended. If a man says, "I wish to abolish beer because I am a temperance man," his remark conveys no meaning to my mind. It is like saying, "I wish to abolish roads because I am a moderate walker." If a man says, "I am not a Trinitarian," I understand. But if he says (as a lady once said to me), "I believe in the Holy Ghost in a spiritual sense," I go away dazed. In what other sense could one believe in the Holy Ghost? And I am sorry to say that this pamphlet of progressive religious views is full of baffling observations of that kind. What can people mean when they say that science has disturbed their view of sin? What sort of view of sin can they have had before science disturbed it? Did they think that it was something to eat? When people say that science has shaken their faith in immortality, what do they mean? Did they think that immortality was a gas? Of course the real truth is that science has introduced no new principle into the matter at all. A man can be a Christian to the end of the world, for the simple reason that a man could have been an Atheist from the beginning of it. The materialism of things is on the face of things; it does not require any science to find it out. A man who has lived and loved falls down dead and the worms eat him. That is Materialism if you like. That is Atheism if you like. If mankind has believed in spite of that, it can believe in spite of anything. But why our human lot is made any more hopeless because we know the names of all the worms who eat him, or the names of all the parts of him that they eat, is to a thoughtful mind somewhat difficult to discover. My chief objection to these semi-scientific revolutionists is that they are not at all revolutionary. They are the party of platitude. They do not shake religion: rather religion seems to shake them. They can only answer the great paradox by repeating the truism. 
 ~G.K. Chesterton

Somos o no somos?

Somos o no somos? La típica pregunta que en los pasillos colegiales (en el segundo recreo) un hombre con miedo de mostrar debilidad dirigía a una chica que le agradaba y con la cual estaba en tratativas para establecer una relación de carácter sentimental. Y ahora que tengo tu atención, te digo que este post no tiene na que ver con noviazgo (ya traté de ese tema aquí) pero la pregunta es válida para bastantes cosas en la vida. 
La moda ahora es ser de todo menos ser algo definido, el famosísimo "ni chicha ni limonada". Se oye a la gente decir cosas como "yo soy comunista pero creo en la propiedad privada (claro, en SU propiedad privada)", "yo soy vegetariano pero como salmón (que sabor!!)", "yo soy inteligente Y fan de Twilight (lo siento por el piedrazo, no me pude contener)", "yo leo! -¿y qué lees?- Harry Potter!! (segundo piedrazo, les quiero mucho)", "Yo soy católico pero no creo que la anticoncepción este mal", "Yo soy católico pero no creo en el infierno (sobre ese tema recomiendo este blog)", "Yo se de música pero creo que Don't Stop Believing es de Glee", "Yo soy católico pero creo en la reencarnación y el karma", o cosas tan sencillas como una pareja estable que no dice que son enamorados porque él "no cree en títulos".


Noticia: en las cosas importantes en la vida, eres o no eres. Si eres casado, pues eres casado y lo vas a ser siempre, y tu vida ha de ser consecuente con ese hecho. Si tienes novia/o, tienes o no tienes, no puedes andar vacilando (término ecuatoriano para andar besándose y jugando al amor con quien te de la gana, una de las cosas más rebajantes y asquerosas que se han popularizado últimamente) con quien quieras con la excusa de que no tienes novia/o. Si aceptas una responsabilidad, la cumples a cabalidad o mejor no la aceptes!!!


Esto se aplica más claramente a las cosas que implican una manera de ver el mundo y el hombre, una filosofía. Por ejemplo, si yo creyera en una doctrina que dice que el sánduche de jamón con tomate es el rey de los sánduches y sólo debe ser consumido acompañado de la reina de las bebidas, digamos en este caso el jugo de naranja con papaya (blrgh!), y esa doctrina se llamara sandujamonaranpaya y yo fuera sandujamonaranpayano (el cielo esta sandujamonaranpayado, quien lo...) sería incongruente con mi filosofía comer y apoyar que se coma sánduche de jamón con tomate acompañado de agua de coco. La gente racional diría "The Monk dice ser sandujamonaranpayano, pero no es. Es sandujamonaguaecocano", y tendrían razón.


Este ejemplo tan tonto es un paralelo exacto con aquellas personas que dicen seguir una doctrina pero con ciertas adaptaciones, como por ejemplo las "Católicas por el derecho a decidir". Sólo son lindas palabras para decir "católicas pro-aborto", lo que es imposible. Si eres católico, no puedes apoyar el aborto, porque eso implicaría un cambio en la esencia misma de la filosofía en la que se sustenta la creencia. Si a mí no me gusta el jugo de papaya con naranja pero la evidencia y la razón me llevan a creer que la sandujamonaranpaya es la verdad, pues tengo que comerme el sánduche con todo y jugo de naranja con papaya. Pero si porque a MÍ no me gusta no me lo quiero comer, no debo tener la OSADÍA de apropiarme de su nombre e igual hacer lo que me da la gana. Si filosóficamente crees que el aborto no está mal, has rechazado (y ese es tu derecho) la filosofía católica sobre el valor intrínseco de la vida humana. No te digas católico. Ponte un nombre coherente que no engañe a los verdaderos católicos que quieren seguir la ortodoxia.


Yo creo que el problema es de ignorancia. Si estudias las raíces de los principios y normas de cualquier sistema filosófico, encontrarás que el cambiar las normas (sobre todo en lo relativo a la moral) muchas veces requeriría cambiar las raíces, y eso conlleva una infidelidad de algún tipo. La gente que dice "soy católico pero no creo que tal cosa sea pecado" no se da cuenta de que, por doloroso que sea, lo que yo opine o deje de opinar no cambia la manera en la que la filosofía católica entiende la cosa, y si yo le saco un pedazo a la filosofía deja de ser católica y se convierte en una nueva escuela, que puede llamarse pepitodelospalotismo pero no catolicismo. 
Si eres católico crees que por dos mil años el Espíritu Santo ha guiado a hombres y mujeres más santos e inteligentes que tú para que plasmen la doctrina de acuerdo a la revelación de Cristo. Si crees que una parte de eso está equivocado, o el Espíritu Santo se equivoca, o no está guiando. En cualquiera de los dos casos la Iglesia Católica sería falsa y no habría razón de seguirla. Solo funciona congruentemente con sí mismo el sistema ENTERO, de lo contrario tienes que fundar tu propia vaina.
¿Somos o no somos? Nos pregunta Dios todos los días, con palabras más hermosas y más directas. Pero la cosa no es a medias. No digas "yo no creo en la confesión porque no me gusta". Ten la honestidad de decir "yo creo en la confesión porque creo en la Iglesia Católica, pero no lo hago por soberbia, o pereza, o vergüenza". O de plano di "no soy católico". Pero para cualquier decisión que tomes, investiga, fórmate, pregunta, estudia. La comodidad es la que hace que la gente vea Glee, lea Harry Potter y sea fan de Twilight. Cuando descubras Borges rechazarás Twilight como a la peste. Cuando descubras a Cristo en la Iglesia Católica rechazarás todo lo demás.
Bendiciones!!!

Un poco de todo (más serio de lo normal).

Hace algunos días que no escribo nada, y me senté hoy (sin libreta ni nada) y decidí dejar que fluya lo que tenga que fluir, sin mayor orden ni concierto. 
Resulta que pensé que iba a tener algo de paz este fin de semana. No porque no tenga nada que hacer (más bien tengo copado el tiempo) sino porque una preocupación que tengo parecía que iba a "esconderse" unos pocos días. Resultó que no. A veces la vida te sirve el plato lleno y no se preocupa de que estés en capacidad de tragar tanto, y yo creo que es la forma que Dios tiene de decirnos que es muy soberbio el que cree que puede lidiar con todo al mismo tiempo. A veces tenemos que dejar algunas cosas para otro rato, y aprender a priorizar.
Hablando de priorizar, el Ecuador se está yendo como por un caño a velocidades nunca antes vistas. No hablo de los desastres a nivel económico, ni de las restricciones que nos dejamos poner como pueblo ciego, letárgico y sumiso; hablo de que nos vamos al caño en lo moral. La mayoría del pueblo ecuatoriano profesa algún tipo de cristianismo, y de esa mayoría la mayor parte profesa el catolicismo. Sin embargo se propone la despenalización de ciertos "tipos" de aborto (el aborto provocado no tiene tipos, son todos asesinato) y los ecuatorianos seguimos más preocupados de nuestro bolsillo que del bien y la vida del otro. Que dolor. Obviamente hay gente que lucha mucho más que yo para obtener el sustento, y no puede ocuparse de controlar a los "brillantes" que nos gobiernan, pero también hay de los otros, que están más preocupados de comprarse un iPhone o irse de viaje que de las cosas que son realmente importantes.
Se persigue a un sacerdote por declarar la verdad de Cristo. Por decir las cosas sin pelos en la lengua (y sin ser grosero ni incitar al odio). Lo que está mal está mal. Y nosotros, la gran mayoría, nos quedamos callados. Se nos quiere imponer doctrina y filosofía por parte de lo que algunos han llamado "la nueva Inquisición". Sin embargo los acusados de intolerantes somos nosotros, los creyentes. 
Quede claro: a mis hijos NO les van a enseñar que el homosexualismo está bien, y que la identidad sexual es un constructo social. NO LO VAMOS A PERMITIR. Como no lo permitieron los mexicanos a principios del siglo pasado, y como a ellos, no van a callarnos. Vamos a proclamar lo que creemos desde las azoteas, y brillará la luz de la verdad. Sepan que no luchamos con nuestras fuerzas, sino que lo hacemos desde la Cruz de Cristo y el Inmaculado Corazón de María. No lo hacemos por odio. No lo hacemos por mantener algún supuesto poder. No lo hacemos para mantener subyugada a la mujer. Lo hacemos porque hemos experimentado la vida sin Cristo y la vida con Él, y nos damos cuenta de la diferencia. Porque Él ha dicho: "conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" (Jn 8,32) y queremos ser libres.
Hay que despertarse, porque el mal no descansa. El odio, la violencia, la impureza, la droga, el hedonismo salvaje se llevan por delante a tanto joven que no hay quien se ocupe de ver las cosas como son, vivimos en un mundo de esclavos. Pero, ¿somos nosotros también esclavos? Preguntémonos si nos hemos liberado de esas ataduras antes de querer cambiar el mundo, porque un esclavo no puede liberar a otro esclavo. A menos que sea un esclavo que se entregue totalmente al bien, un esclavo de Jesús por María, por ejemplo. No por sus méritos, sino porque María lo guiará, y actuará el poder de Dios.
Esas son algunas cosas que tengo en la mente. ¿qué piensan ustedes?
Bendiciones.
TOTUS TUUS.

Sobre la relación con Cristo (reflexiones sueltas... bien sueltas.)

Dice Juan Pablo II que no es posible conocer a Cristo y no sentir el impulso, la necesidad de anunciarle. No son las palabras exactas pero es una verdad del tamaño de una hermosa catedral gótica de las bucólicas tierras germanas (esa parte no tiene sentido pero me gustó como sonaba). Eso quiere decir que si no siento la necesidad de anunciarle es porque no le conozco!! Ahora, si te dices cristiano (no cristiano ronaldo, cristiano católico!! último chiste malaso, pinky promise) y no conoces a Cristo es como decir que eres casado pero no saber con quien, o no saber qué le gusta, quién es su familia, etc.
Cristo es una persona. Real, vivo, consciente. Simplemente resulta que es Dios. Pero como con toda persona, el llegar a conocerle depende de cuanto contacto tengas con Él, cuanto converses, cuanto averigües de su vida. Entonces se arma un círculo virtuoso (que no es un santo gordito. Murió la pinky promise): más le conoces, más le amas; más le amas, más quieres conocerle. Llegamos a la primera conclusión: si no sientes la necesidad de anunciarle es porque has perdido tu relación con Él, al menos en parte.


Con Cristo pasa algo especial: el conocerle implica darse cuenta de que no hay nada ni nadie en esta vida que pueda darle sentido al asunto como Él. Eso nos lleva a la segunda conclusión: si no estás dispuesto a hacer lo que sea y dejar lo que sea para tener a Cristo (y para que los demás lo tengan), te hace falta conocerlo.


La forma estándar de conocer a Cristo está en los sacramentos, la lectura y la oración. Tercera conclusión: si no tienes la necesidad ardiente de anunciar a Cristo, estás flojo en la oración. Si no estás dispuesto a dejar cosas de lado, a hacer sacrificios, estás flojo en la oración. Si te preocupa demasiado tu incapacidad, estás flojo en la oración. Si tienes miedo a la soledad, estás flojo en la oración. Si no encuentras cómo y dónde servir, estás flojo en la oración. Si lo que piensen los otros te importa más que lo que piense Cristo, estás flojo en la oración.
Para estar de pie en la vida, hay que estar de rodillas ante Cristo, con los pies en la tierra y los ojos (las vistas!!!) en el cielo!
El que está bien en la oración no anda eligiendo que servicio le gusta. Hemos de entender que estamos para servir, no para preferir.


Y aquí se acaban las reflexiones sueltas. llegamos a las 1500 visitas, lo que implica que somos pocos, pero locos! Todo sea para María para mayor gloria de Dios, hasta los posts que hablan de fútbol. Bendiciones.

Sobre el apostolado (desde el dolor)

Estos últimos días me ha tocado asumir una renuncia muy fuerte, tal vez es la cosa más dolorosa que me ha pasado este último año. No se asusten, no es nada en sí mismo grave, pero sí muy doloroso. Resulta que tomé la decisión de entregarme totalmente al servicio en mi comunidad (y hasta ahí todo bien, no me arrepiento ni pizca) y todo parecía estar en orden, pero en mí crecía una certeza que hace rato se cocinaba pero que yo no quería asumir, porque asumirla significaba aceptar un sacrificio muy grande. En una conversación con el jefe de mi comunidad (asociación de fieles privada creo que es el término técnico) que aparte es mi amigo, brotó de mí la necesidad de enfrentar eso pero lo que es es ya. No entro en detalle pero el problema es que la cosa implica usa situación de dificultad real que se presenta precisamente durante el tiempo que sirvo en la comunidad. O sea, me dificulta intensamente cumplir con mis obligaciones, pero si no la hago NO PUEDO cumplir plenamente con mis obligaciones (al menos por un tiempo). Cosa rara, esta renuncia es necesaria para servir, pero al mismo tiempo me lo dificulta. Pensar en esto me llevó a una conclusión: el servicio cómodo no es más que soberbia espiritual. 
Me explico: no estoy diciendo que el servicio consiste en estarse buscando cosas difíciles para hacer porque sino necesariamente soy un soberbio que se autocomplace en la comodidad de sus actos. Yo creo que Dios nos arma a a cada uno con cierta inclinación hacia alguna área del apostolado, y lo hace para que encontremos una estabilidad y nos vayamos enamorando poco a poco, por probaditas, de su servicio. Por ejemplo, yo me siento muy cómodo en lo que se refiere a predicación y enseñanza, hay gente que se siente más llamada a la oración, otros a la organización, otros a un servicio más personal al necesitado (con ancianos, enfermos, etc) y así montón de cosas. Y está muy bien que hallemos ese apostolado y un poco nos especialicemos, porque como dice San Pablo (creo), muchos son los carismas pero uno solo es el Espíritu. A lo que voy es a que yo tengo que ir siempre un poquito más allá. Si a mí lo que me gusta es predicar, corro el riesgo de que cuando me inviten a otro tipo de apostolado (llámese cuidar enfermos o lo que sea) responda negativamente y ponga excusas porque "lo mío es predicar". Lo que está pasando ahí es que probablemente te acomodaste, y tu predicación acaba siendo un tranquilizante de la propia conciencia. Simplemente te quedas en el "yo ya hago lo mío" y te olvidas del hacer TODO lo que puedas, incluido lo difícil. Capaz te has acomodado con hacer ciertas donaciones, o con dar catequesis, o con participar en un grupo juvenil, o con cualquier tipo de servicio. Pero si sólo haces lo que te es cómodo, tu amor es muy chiquito.
Mi ejemplo puede ser muy tonto, pero a mí me pasa que se me dificulta precisamente aquello que ya me era cómodo, seguramente porque Dios quiere que lo aprecie y me salga de la comodidad, que aprenda a decir que sí SIEMPRE. Que lo haga por verdadero amor a las almas y no por rutina o por los consuelos que uno encuentra en el camino (me atrevo a decir que mi renuncia es a uno de esos consuelos, porque corrió el riesgo de convertirse en un fin) y que aprenda que el verdadero amor se prueba en el sacrificio, como el oro se prueba en el fuego. 
No pretendo hacerme la víctima o el virtuoso porque a la final no soy ninguna de las dos cosas. Quiero transmitirles ese redescubrimiento de que el que se acomoda no hace más que dejar que su alma se haga soberbia y deje de amar. Dice San Agustín: Ubi amatur, non laburatur. Amando, nada cuesta el trabajo. Pero si te amas a ti mismo en exceso, sólo harás los trabajos que te satisfacen a ti y nos los que le satisfacen a Dios, no los que necesitan las almas. Aparte de que los frutos del apostolado dependen del amor (porque dependen de Dios) y pocos frutos dará un apostolado hecho por comodidad. Como dice el Señor, esos ya tienen su recompensa aquí en la Tierra.
En mi caso es fácil: si elijo la comodidad renuncio a la comunidad. Y eso no lo voy a hacer, y en ese sentido tengo clarísima la película (igual rezad por mí, estimados lectores!!! que la perseverancia depende mucho de la oración de la Iglesia, y si no rezamos todos, muchos no perseverarán.). El problema es que en la mayoría de los casos no es tan radical, pero lastimosamente siempre significa una cosa: si elijo la comodidad, renuncio A LA SANTIDAD. Y puede ser algo tan simple como ir a regalar un pan o decir "Dios te ama" a alguien. Hay que estarse pendientes (moscas!!) para no dejar oportunidad de amar a Dios y al prójimo, y por ahí va la cosa para no acomodarse.
Bendiciones.


Otra cosa: el blog si tiene más o menos visitas pero no tengo ni idea que les parece o que piensan y no se arma el sabroso debate. Incluso si quieren que hable de alguna cosa en especial, díganme y armamos el bochinche, el rebulú y la polémica. Pero algo digan, que sin feedback no se si vale la pena!

De ley me caen por este post, pero va con harto cariño.

Andaba yo pensando (sano ejercicio, Tomás!!!) bastante intensamente en algunas cosas chiquitas que para mí son importantes, en detalles que parecen superficiales pero que en mi vida han sido fuente de abundante reflexión. Observando a las mujeres que me rodean siempre he pensado algunas cosas bien random pero que hoy les comparto.
Hablando de mujeres y traiciones -más de mujeres de que traiciones- hay algunos detalles que para mí hacen que una mujer sea el no va más, y conllevan una defensa de lo que para mí es importante en la vida.
A mí me gustan las mujeres sin maquillaje, y cuando se maquillan que sea poco (el pintalabios no me gusta ni un poquito, nio nio). A mí me gusta que la gente de la cara que Dios le ha dado, y no hay mejor maquillaje que la sonrisa. Eso no quiere decir que hombres y mujeres no deben cuidarse (y engalanarse cuando la ocasión lo amerita), sólo quiere decir que la belleza se logra mejor con actitud que con pintura.
Me encantan las mujeres de a jean, converse (los zapatos, no que "converse" bastante, aunque eso tampoco es malo) y hoodie. Eso es simplemente porque dan la impresión de que salen a la calle a vivir, no a conquistar. Esto obviamente solo es gusto y feeling, ojo. Que se vistan como quieran mientras haya pureza y sobriedad. El buen gusto también cuenta, pero ustedes me entienden.
Me mueven las mujeres que me plantan cara y me ponen en mi sitio. Eso no quiere decir que no sean dulces y mansas (pero no mensas), y no por eso van a dejar de ser imitadoras fieles de María Santísima. Quiere decir que le ponen empeño a la vida y fuego al trabajo.
Me gusta que las mujeres de frondoso cabello ensortijado se dejen su frondoso cabello ensortijado (poesía señores!!) y las de cascadeante cabello lacio se dejen su pelo lacio (cascadeante etc etc). No entiendo mucho ni el rizador ni el alisador. No digo que no lo hagan, disfruten su pelo (Dios sabe que yo no puedo disfrutar el mío... sniff sniff), pero también aprecien como es. Apuesto a que la mitad de lacias/os del mundo quieren ser churones y viceversa, y esa no es la idea.
Es hermoso y chocochévere cuando la mujer es plenamente femenina en sus gestos, su actuar, su vestir, su hablar. Pero eso no puede implicar esa actitud de "soy princesita, si me caigo me rompo" que tiene muchas chicas (y algunos caballeros, Dios nos ampare) hoy en día. La mujer fuerte de corazón es la que sabes que no se va a derrumbar cuando la cosa se ponga difícil. Esa mujer sabe que la plata va y viene, y que no puede hacerse realidad esa frase que dice que "cuando la necesidad entra por la puerta, el amor salta por la ventana". Ahora los matrimonios se acaban a la primera dificultad, y es porque están formados por príncipes y princesas, no por hombres y mujeres. Obvio que yo me refiero a las mujeres en particular porque como varón que soy me gustan las mujeres, y por tanto me fijo en ellas mucho más, incluso tratándose de cuestiones como las que tratamos hoy, desde su trasfondo cuasi filosófico/antropológico/cultural (no puedo resistirme en ningún post a poner palabras pesadas así no tengan nada que ver. Soy un inmaduro). Pero los detalles de los que hablo tendrán su aplicación en los hombres también, variará la forma.
Si yo me caso y llego a viejo con alguien (más claro, si hay quien me aguante hasta viejo gruñón), ojalá sea con alguien que no les tenga miedo a las canas ni a las arrugas. Canas y arrugas son el trofeo de quien vive a cien, porque uno se arruga porque salió al sol y a que le pegue el viento, y sobre todo porque no ha tenido miedo de reír o llorar. Son la identificación que Dios da a aquellos a quienes les confía la sabiduría para guiar a los más jóvenes, y no creo que deban esconderse. Yo no quisiera una suerte de momia cuasi rubia (porque por alguna razón las señoras ahora se pintan el pelo en una gama que va desde un tolerable rubioso hasta un terrible color remolacha cocinada) de pelo corto hecho ola hacia arriba, y con la cara cubierta de dos centímetros de un maquillaje espeso y aclarante como mi compañera en el ocaso de mis días (más y más poesía, venga, lleve!!!). Yo quiero una sonrisa rodeada de arrugas y unos ojos vivos enmarcados en pelo canoso pero todavía largo. Entiéndase una vez más que hablo de actitud más que de estética, solo que muchas veces la estética refleja una actitud.
Hay muchos otros detalles (como que cuando baile, en verdad baile) que hablan de quien es una persona, pero los que ahurita se me ocurren siempre me han cautivado. Son los que reflejan una mujer cristiana ideal en sólo algunos sentidos, pero ideal para Yours Truly (yours truly significa yo el que escribe, no es una revista tipo Buenhogar). Esa mujer que vive intensamente su fe y por ende su vida va a encontrar ese justo medio de la virtud en cada cosita, porque para ella la vida es Cristo.
Ojo, no pretendo dar aquí reglas de ningún tipo, pero este es MI blog (jejeje) y por eso les cuento un poco de lo que a mí me mueve y por qué. Y eso que no entro en detalle de lo que me gusta en una mujeres a otros diversos niveles porque capaz por accidente alguna se siente referenciada y se me asusta!!! Digo hoy cosas sueltas, para que quieren hacer referencia a algo que va más allá. No se vayan tanto al detalle, busquen el espíritu de lo que digo. No quería tanto hacer un post de mi mujer ideal (aunque eso parezca a fin de cuentas #FAIL) sino de cosas importantes en la vida a través de las mujeres que uno aprende a admirar por su actitud y su forma de ver la cosa.
Y no se vayan a indignar si su abuelita se pinta el pelo color remolacha o si ustedes se planchan el pelo todos los días. Sean santas! Lo demás son detalles, y a la final lo que la gente verá es el corazón.

Sobre una parte de la estupidez institucionalizada.

El otro día fui a caer en un artículo de un intelectualoide progresista sobre algún tema muy literato para un pobre marketero como yo. Pero ahí se quejaba el autor de que en la terna para algún cargo en el área de la cultura no había nadie indígena, o mujer o glbt, o cualesquier mezcla de las anteriores. Aparte del hecho de que hoy cualquiera es "intelectual" (basta con estar de acuerdo con el espíritu de los tiempos, ser anti-Iglesia y lamerles las botas a los profesores izquierdosos de literatura ecologista) aunque tenga escasos 3 años de universidad encima, me fastidia mucho una cosa: que se crea que tiene que haber glbts o indígenas o mujeres o blancos o verdes o calvos o fumadores o liguistas en una terna. La gente que es incapaz de seguir un razonamiento ya me debe acusar de machista, intolerante, racista y opresor, y por eso especifico: no tengo problema con la mujeres o indígenas o lo que quieran en el cargo que quieran. Tengo un problema con la estupidez (y perdonen la palabra pero "estupidez" es la única palabra que significa propiamente estupidez) que implica el creer que por ser mujer u homosexual o indígena te tienen que poner en la terna en pro de la "diversidad" y la "igualdad de oportunidades". En la terna deben estar los mejores candidatos, punto. Eso quiere decir que si los mejores son cinco hombres blancos de apellido tradicional, deben estar los cinco. Pero también quiere decir que si las mejores son 5 mujeres verdes que profesan la fe en el monstruo del lago Ness, deben estar esas 5.
Ahora hay por ley que cumplir cuotas de mujeres en las listas para las elecciones, por ejemplo. Si yo tengo que presentar diez (10) candidatos con 30% de mujeres, y resulta que los mejores son 8 hombres y 2 mujeres, un candidato será DISCRIMINADO por ser hombre. Aquí saltarán de nuevo los incapaces de seguir un razonamiento diciendo "¿y por qué ocho hombres y dos mujeres? ¡machista! ¿no podrían ser ocho mujeres y dos hombres?" Y yo respondo que claro que podrían ser. No estoy argumentando una superioridad de hombres sobre mujeres (porque no creo en tal superioridad), estoy diciendo que buscan justicia y equidad con leyes injustas y francamente estúpidas.
Yo mañana voy a argumentar que en el congreso no hay nadie que se coma los mocos (aunque lo contrario es más probable) y eso es discriminatorio contra los que se comen los mocos. No estoy argumentando sobre la moralidad de comerse o no los mocos (cada uno juzgue), digo que si exijo que se tome en cuenta a comedores de mocos en la lista y por ley, soy un incapaz de peso, y probablemente de izquierda. Aquí saltan de nuevo los incapaces de seguir un razonamiento, y meten sus cartas pesadas: cruzadas, inquisición, curas pedófilos, Código Da Vinci (su lógica es desacreditar mis creencias para desacreditarme a mí, sin siquiera tocar mi razonamiento. Investíguese "falacia de atinencia").
Más claro: Amelia Earhart tuvo muchísimos méritos, venció prejuicios e hizo cosas difíciles; y en eso estamos de acuerdo. Pero como piloto (o pilota, ya que está de moda también siniestrar el lenguaje y yo lo hago con gusto) todos sabemos como acabó. Yo no le daría el trabajo a Earhart porque su mérito estaba en ser temeraria y en ser mujer, y a mí lo que me importa es que quien pilotee sea bueno/a y seguro/a. Yo busco el/la mejor para el puesto, no un símbolo.
Si buscamos la excelencia, le daremos el puesto al excelente, sea hombre, mujer, amarillo, tomate, o rosado con vivos motivos en celeste. Por otro lado, si buscamos la tolerancia vamos a seguir tolerando mediocres porque salieron de la minoría, o en su defecto, porque representan a la mayoría. Por mi parte, si es un crimen ser intolerante con la estupidez voluntariosa que domina nuestra sociedad, pues me voy preso. Y capaz hasta me voy, porque los que son incapaces de seguir un razonamiento ya deben estar llamando a la defensoría del pueblo, y a María Paula Romo.

Sobre Ella.

Finalmente la encontré. Encontré alguien a quien seguir, a quien admirar, a quien amar incondicionalmente. Encontré una persona que verdaderamente es virtuosa, que cree en lo mismo que yo, y que además se preocupa de que yo viva más plenamente mi fe, y mi vida. Encontré una persona que me tiene toda la paciencia del mundo y que no se enoja conmigo cuando la embarro, sino que más bien busca como hacer para levantarme. Me oye siempre que necesito, me cuida de cosas que ni me doy cuenta y me regala lo que es necesario en cada momento, sea una palabra o algún detalle material. Encontré alguien que conoce a Cristo mejor que yo, y que Le habla de mí con las palabras que yo no encuentro para decirle que soy miseria, que no encuentro el camino, que no sé cómo hacer. Encontré esa persona a la que le puedo contar cualquier cosa, esa persona que ha sufrido tanto que me entiende mejor que nadie cuando le digo que me siento solo, que ya no quiero seguir caminando y que me faltan las fuerzas para trabajar. Hallé alguien que acepte que yo ponga mi vida en sus manos y que está dispuesta a hacerse responsable de que yo sea todo lo que tenga que ser, sin dejar de ser yo mismo. Hallé una mujer poderosa, victoriosa, pero que nunca pierde la sencillez ni la humildad. Una Reina entre las reinas, pero también una Madre entre las madres. Capitana de un ejército triunfante y Esposa del Fuego que trae la victoria. Ternura donde ha faltado el cariño, y Fortaleza donde sobra debilidad; Corazón Ardiente en la defensa de los débiles, y Sabiduría maternal en el cuidado de sus hijos. Madre, Vida, Dulzura y Esperanza Mía queridísima, más aún, mi corazón y mi alma! Soy todo suyo, y todo lo mío es suyo. Me presta sus manos para trabajar, sus labios para orar y predicar, su Corazón para amar. Me cubre con su manto precioso de los fríos del mundo, de la lluvia del pecado, del cansancio de la carne. Me regala su Pureza, y me deja cantarle a voz en cuello que Ella es mi Rosa Fiel, que me sostiene hasta llegar al otro lado. No se queda nada para Ella, todo se lo entrega a Dios, porque no es Ella el fin, es el camino. El camino más hermoso, el camino que el mismo Jesús transitó para venir, y por el que tantos han caminado hasta Él. El camino más recto, más corto, más seguro y más colmado de felicidad. Mi Abogada y mi Consuelo, la que me entregó una vocación de la que no soy digno por pura misericordia. No la adoro, Ella lo adora a Él por mí. No es mi dios, me lleva a mi Dios. No se lo entrego todo para que se lo quede, ella me lo guarda hasta que esté listo para presentárselo a su Hijo. Porque todo quiero hacerlo con Ella, por Ella, para Ella, y en Ella, para más perfectamente hacerlo con Jesús, por Jesús, para Jesús y en Jesús. Por eso hoy sólo escribo su nombre en un acto de entrega, para apreciarlo mejor y darme cuenta de lo que vale ese nombre para un pobre católico como yo:


Totus Tuus María.

Cambalache, El Relativismo Moral y la Nueva Era

"Que el mundo fue y será una porquería ya lo sé; 
En el quinientos seis y en el dos mil, también."
Dice el gran Santos Discépolo. "pero que el siglo XX es un despliegue, de maldad insolente ya no hay quien lo niegue; vivimos revolcaos en un merengue, y en el mismo lodo todos manoseaos!"
La verdad es que el mal siempre ha andado por ahí jalándoles las patas a las gentes (y por el mal me refiero tanto al mal como abstracción como al maligno como persona real). Pero como dice Santos Discépolo (un poco pesimista pa mi gusto, pero el autor de los mejores  tangos del mundo aparte de los Tangos de Nestlé) hoy parece que "todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor". O sea, al menos antes al mal se lo llamaba "mal" y al bien se lo llamaba "bien". Sabemos que siempre ha habido gente mala, pero a nivel de sociedad el concepto era mucho más claro: lo malo se rechazaba. Ahora incluso en conversaciones entre amigos se oye alabar las cochinadas que cada uno hace a nivel personal, social o profesional; y la gente pregona como gran logro la "avivada" propia, la sapada. 
En resumen, primero la gente se entusiasmó con esto del humanismo, el hombre como medio y fin, la "diosa Razón" y la libertad con respecto a la religiosidad.Todo muy bonito, pero esta vaina del modernismo y el racionalismo y el empirismo y tanto ismo (que a veces se oponían pero son parte del mismo problema) acaba por convertir al hombre en una vaca. No estoy hablando de reencarnación todavía. Quiero decir que cuando el hombre se preocupa solo por el hombre, y lo hace basándose simplemente en lo visible, reduce al hombre a sus funciones naturales y a sus necesidades instintivas. El hombre medieval que vivía viendo al cielo (y que capaz de vez en cuando se tropezaba con alguna mundana piedra por eso) se convierte en una vaca que vive mirando al suelo porque ahí está la hierba pa comer, la plata pa vivir, la mujer pa casarse (al menos todavía se casaban), la ropa pa vestirse y el trago pa divertirse. O sea, una vaca consciente de que es vaca y proponente del "vaquismo". El hombre desde esta perspectiva pierde su noción de trascendencia, es despojado de su dimensión espiritual. Eso no funciona y la gente se decepciona y reniega de la parte "buena" de lo anterior: deja de lado la objetividad y la razón y no busca el avance y el crecimiento, sino que, decepcionado por la vida que le ofrece el modernismo, busca el "aquí y ahora", el placer y la obediencia a los sentimientos y los sentidos. A eso le llaman "posmodernismo".


¿Qué pasó? en pocas palabras y sin ser experto, primero nos quitaron a Dios en nombre de la razón (y eso que no son para nada incompatibles) y cuando la sola razón fracasó en la monumental tarea de hacernos felices, porque el hombre naturalmente tiende a la búsqueda de algo más grande, nos quitaron la razón en nombre de "la experiencia", el sentimiento. Sale a flote esa necesidad espiritual ardiente de todo ser humano, ese rechazo a la vida puramente material, la gente se da cuenta de que no por acumular cosas vas a ser feliz. Pero como la "razón" nos vendió por siglos un hombre fuente única de la moralidad y la ética, los que rechazan la insuficiencia del modernismo no vuelven a buscar una verdad y una moral OBJETIVOS, sino que buscan armar unas a partir de su gusto y experiencia. eso se llama Relativismo, y Relativismo Moral. "Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remache ves llorar la Biblia junto a un calefón".


Si juntas necesidad espiritual con relativismo y metes en una licuadora, pues te va a salir un lindo y colorido batido, incluso sabroso, que se llama "Nueva Era". Tiene todos los ingredientes que quieras, y los que no quieras, pues los sacas. El problema es que es venenoso, y no alimenta. Como tomarte Coca Cola y Mentos en abundancia y que te explote el estómago, o ponerle enjuague bucal a la sopa. Puedes meterle todas las filosofías que quieras, aunque entre ellas sean irreconciliables, porque lo que importa no es tanto la verdad objetiva como la "experiencia" que tu quieras, que tú seas "iluminado".


Y por eso ahora todo vale, nada es malo, depende de ti.


"No pienses más; sentate a un lao, 
que nada importa si naciste honrao!
Es lo mismo el que labura 
noche y día como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura,
o está fuera de la ley!!!"


Y el siguiente post entraremos en detalle!! Yoga! Reencarnación! Astrología! No se lo pierda! (voy a hablar EN CONTRA de esas prácticas, si caíste en este blog buscando Tarot te voy a decepcionar)


bendiciones!!!!